Keskustelu
« Takaisin | Vastaa viestiketjuun
| LauriL | Epäuskon tunnustus | 27.2.2010 9:52 |
| Olen uskovainen, mutta en kristitty, siis kerettiläinen. Vuoden verran olen kulkenut kotiseurakuntani piirissä. Lupauduin pitämään alustuksen aiheesta "epäuskon tunnustus". Niin osuin sivullenne lukemaan uskontunnustuksesta. Hämmästyin kohtaa jossa sanotte: Suurin osa evankeliumien tekstiaineistoa on omistettu Jeesuksen opetusten ja ihmeiden kuvaukselle. Niihin ei kuitenkaan viitata sanallakaan uskontunnustuksessa. Tämä johtuu siitä, että ne eivät lopulta ole keskeisin osa kristinuskoa, vaikka tärkeitä nekin ovat. Jeesuksen Jumaluudesta päätettiin tosin vasta 451, melkein puoli vuosituhatta myöhemmin. Jos tuo päätös pitää, asettaisn Jeesuksen opetuksen (=Jumalan sanan) Paavalin opetuksen edelle. |
||
| KariK | Re: Epäuskon tunnustus | 27.2.2010 20:06 |
| Onhan se oudosti sanottu, "ettei Jeesuksen opetukset ole keskeisin osa kr-uskoa". Sillä ajan takaa sitä, että kyse on uskosta Kristukseen enemmän kuin uskosta Kristuksen opetuksiin. Toisin sanoen, uskon kohde on Jumala, ei niinkään opit hänestä.
|
||
| LauriL | Re: Epäuskon tunnustus | 27.2.2010 21:04 |
| Kiitos nopeasta ja taitavasta väistöstä. Sitä lyö kuitenkin korvalle samassa tekstissäsi: "Perinteisesti ajatellaan, että kristittyjen on hyväksyttävä niiden sisältö voidakseen kuulua kristillisen uskon sisälle. (...) Se vapauttaa yksittäisen kristityn siitä taakasta, että hän joutuisi oman uskonymmärryksensa valossa päättämään, mihin hän uskoo. Heikolla hetkellään hän voi nojata seurakunnan uskoon.( (...) Tämä merkitsee sitä, että uskossa kasvaminen on aina kasvamista seurakunnan uskossa." Ymmärrän hyvin että kirkkokuntien tulee pitää kiinni tunnustuksistaan ja opin puhtaudesta. Siksihän niitä tarvitaan niin monta. Kun aikanaan sanoin "etsi totuutta mutta kavahda niitä jotka ovat sen löytäneet" halusin kysellä ja samalla näin että uskonvarmuus mahdollistaa vain luutumisen, ei kasvua, sillä Tuomas Akvinolasien sanoin "Syvin tieto Jumalasta on ettemme tunne häntä" |
||
| LauriL | Re: Epäuskon tunnustus | 28.2.2010 10:18 |
| Ehkä osaan hiukan selventää kantaani. Jeesus antoi syntejä anteeksi eläessään, ja vielä nytkin. Paavali oli kirjanoppinut lain tuntija, nykykielellä juristi. Jos jätän syrjään hänen juridiset kiemuransa, ja niitä paikkaamaan tehdyt kirkolliskousten saivartelut kolminaisuusoppeineen ja uhrilampaineen en ole kristitty selityksesi mukaan, mutta uskovainen kyllä. Seurakunnan *oikeassa* uskossa en ole. Väärin uskottua kuten Antti Eskola sanoi. Pelastusvarmuuttakaan minulla ei ole. Ei minulla ole kanttiaa astua tuomarin eteen "vaatimaan tilaamaani taivaspaikkaa". Armoon minä uskon. -LauriL P.s. Vanhassa käännöksessä viisi varpusta myytiin kahteen ropoon. Toisen käännöksen mukaan kaksi varpusta myydään kolikolla. Onmko Raamatussakin inflaatio vai siirrytty euroaikaan? |
||
| Lauri:L | Re: Epäuskon tunnustus | 22.5.2010 8:17 |
| Törmäsin Schmalkaldenin sopimuksen lauseeseen: [...] 1] That the Son became man in this manner, that He was conceived, without the cooperation of man, by the Holy Ghost, and was born of the pure, holy [and always] Virgin Mary. [...] 5] Of this article nothing can be yielded or surrendered [nor can anything be granted or permitted contrary to the same], http://bookofconcord.org/smalcald.php Eli Luterilaisen uskon mukaan Maria oli ikuisesti neitsyt. Siis myös Jeesuksen veljien syntymän jälkeen. Tämä herättää epämiellyttävän kysymyksen: Olivatko siis Jeesuksen veljet (nimeltä kai tunnemme vain Jaakobin) neitseestä syntyneitä ja näin puhtaita perisynnistä. Tämä on vähän kieli poskella kirjoitettu, Asia ei minulle ole eutuuden ehto. Lähinnä se liittyy KariK:n manintoihin seurakunnan yhteisen uskon tärkeydestä. Samoin KariK:n mainintaan että uskomme perustuu tunnustuskirjoihin. |
||
| KariK | Re: Epäuskon tunnustus | 22.5.2010 12:10 |
| Kas kun suomennoksesta on jätetty pois tuo suluissa oleva and always. Tuo puhe yhteisestä uskosta tosiaan kuulostaa paperilla hyvältä, mutta käytännössä se on melko problemaattinen, kun otetaan joku konkreettinen kiistakapula, kuten mariologiset teemat. Yritän ite ajatella, että yhteinen usko uomaa keskeisiä ja ehkä vähän yleisellä tasolla ilmaistuja uskonvakaumuksia. Kehällisemmät ja spesifimmällä tavalla ilmaistut uskonvakaumukset voivat sitten olla vähän erilaisiakin. Tosin tässäkin on ongelmansa, sillä asian ydin on usein deltaljeissa, ei niinkään suuressa kuvassa. (kas kun ite juuri luen Serafim Seppälän laajaa mariologian esitystä) |
||
| Lauri-L | Re: Epäuskon tunnustus | 26.5.2010 7:48 |
| "Mä taimi olen sun tarhassas, varten taivasta luotu.." Olikohan jotain epäselvää osoitteesssa kun löydän itseni täältä maan pinnalta :-) Ihan vakavasti: Mikä on kristillinen käsitys elämän tarkoituksesta, maallisen vaelluksen merkityksestä. |
||
| KariK | Re: Epäuskon tunnustus | 26.5.2010 17:53 |
| Elämän tarkoitus menee vaikka näin: 1) Tehdä hyvää toisille ja 2) kunnioittaa Jlaa. Tuon virren pointsi on siinä, että homma jatkuu episodi kakkosena after what we calla death. Ehkä tiesitkin jo nämä vastaukset. |
||
| Lauri:L | Re: Epäuskon tunnustus | 26.5.2010 18:37 |
| Tuohon on paha väittää vastaan. Korkeintaan kysymyksellä: 'mihin tarkoitukseen Jumala on luonut ei-uskovat lähimmäiseni?' Ja toisella:'Miten tuosta johdetaan ne käsittämättömän kovat uskonsodat jotka raivoavat eräässä blogimetsässä?* Olemassaolon kysymykseen - miksi meidät on luotu - kumpikaan osa vastauksestasi ei tunnu sopivan. Rabbi Leonard Beerman sanoo "Kun palaan kysymykseen mitä on olla juutalainen, päädyn aina samaan: Se on kokea että elämä on kutsumus. Minulta odotetaan jotain enemmän kuin ne mieliteot jotka niin paljon hallitsevat minua." Tämä on minun syyni uskoa. Kari, asettelen joskus sanani hankalasti, mutta en minä näitä lysele härnätäkseni. |
||
| KariK | Re: Epäuskon tunnustus | 26.5.2010 20:37 |
| Kyllä ne ei-uskovat on luotu samaa tarkoitusta varten. Nyt on joko niin, että vapaus avaa ihmisille mahdollisuuden myös kieltäytyä Elämän kutsusta. Mutta toisaalta, mistä tiedämme, että ei-uskvat ovat syvimmässä mielessäkin tehneet niin? Lisäksi heidän tarinansa on kesken, niinkuin meidän kaikkien muidenkin. Miksi meidät ylipäätään on luotu? Siihen vastataan, että rakkaudesta, mikä klisee, mutta kuitenkin. Jla kun on kolmiyhteinen, hän on sosiaalinen olento. Siksipä hän kaipas seuraa, tai ehkä vakavammin, hän halusi luoda toisenlaisen sosiaalisen universumin -luomakunnan- jossa toteutuu samanlainen rakkauden kommunikaatio kuin kolmiyhteisessä. Luomakunta on siis vasta matkalla tähän, ei vielä perillä. Miksi blogimetsän uskonsodat? Jotkut vaan haastaa riitaa, sekä lib. että kons. puolella. Lisäksi sotaa tulee siitä, että nää on tärkeitä ja rakkaita juttuja monille, ja niiden kanssa halutaan tehdä myös aivotyötä. Silloin ajatukset törmäävät. Sellainen sota on eräänlainen rakkauden muoto sekin. |
||
| Lauri:L | Re: Epäuskon tunnustus | 28.5.2010 12:03 |
| KariK:"Miksi meidät ylipäätään on luotu? Siihen vastataan, että rakkaudesta, mikä klisee, mutta kuitenkin." Ei mene jakeluun! Sillä niin on Jumala rakastanut uskovaisia että.... Meillä Suomessakin on kymmenkunta herätysliikettä tai uskontokuntaa joilla on pelastuksen avaimet. Toiset yhdeksän ovat eksytystä ja joutavat (!) kadotukseen kaikkien maallistuneiden ja ateistien seuraan. Valppaasti etsivälläkin on siis vain yksi mahdollisuus kymmenestä osua oikeaan porukkaan :-) Ei mene jakeluun että Jumala on silkasta rakkaudesta luonut enemmistön ihmisistä helvettiä varten. |
||
| KariK | Re: Epäuskon tunnustus | 28.5.2010 13:13 |
| No ei mene jakeluun ei, jos asia olis niinku kuvaat. Mutta et varmaan oikeesti ajattele, että nuo herätysliikkeet ikäänkuin hallinnoivat Jumalaa. (sitä paitsi tuo karikatyyri her.liikkeistä ei pidä paikkansa muutenkaan muiden kuin lest.osalta) Eikä ihmisiä ole luotu helvettiä varten, vaan taivasta. Sinnehän kaikki lopulta päätyy, eikö nii? |
||